El texto
 |
| John Pilger |
¿Por qué ha sucumbido
una parte tan grande del periodismo ante la propa-ganda? ¿Por qué la censura y
la distorsión se han convertido en una práctica estándar? ¿Por qué es la BBC un
vocero del poder rapaz? ¿Por qué engañan a sus lectores el New York Times y el
Washington Post?
¿Por qué no se enseña a
los jóvenes periodistas a comprender los propósitos de los medios y a
cuestionar las preten-siones y las malas intenciones de la falsa objetividad? ¿Y
por qué no se les enseña que la esencia de una parte tan importante de lo que
se llama medios dominantes no es información, sino poder?
Así comenzaba el
discurso de John Pilger en el Simposio
Logan, “Construyendo una alianza contra el secreto, la vigilancia y la
censura”, organizado por el Centro para el Periodismo de Investigación, en
Londres, 5-7 de diciembre de 2014.
Publicado por Counter
Punch y traducido del inglés por Germán Leyens, lo publicó Rebelión el 10/12/2014
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=193007
***
El comentario
Vivimos en
un mundo donde se nos muestra que USA es la única "democracia" bien
establecida ya que en su modelo se hace imposible que acceda al gobierno ningún
grupo que medianamente cuestione el sistema (véase Obama). Se trata de expandir
el modelo al resto del mundo y para ello hacen falta esos medios y la
propaganda que transmiten, una vez establecida en el planeta esta
"democracia" ya no interesará.
 |
| Gabriele Putzu - Gerry Hofstetter |
Estos
medios necesitan ganar dinero y para ello están informes como el de las
torturas de la CIA que solo servirán para aumentar la audiencia de las TV y
vender periódicos. ¿Dónde quedó el periodismo de investigación después de
Wikileaks? La denuncia de la corrupción en España, filtrada desde el Estado,
sigue un modelo similar, se trata de convencer desde los medios (en tanto
aumentan audiencia) de que la corrupción es generalizada, y para ellos es
igual denunciar al que no paga el IVA de un fontanero que al que lleva años
con capitales en Suiza, Andorra o Luxemburgo. El objetivo es que todos estemos
conformes en limpiar la pizarra y empezar de nuevo, aunque algunos de cada
partido deben ir a la cárcel.
En este
esquema los medios de propaganda internacionales que denuncia Pilger (los
grandes nacionales, están controlados por los mismos) son necesarios por los
siguientes motivos:
1º Europa
del sur tiene muchos problemas pues países como Francia, Italia, España,
Portugal y Grecia todavía no tienen bien establecida la “democracia” estilo
EEUU y grupos "no democráticos" pueden acceder al gobierno, queriendo
generar democracias no homologadas con la americana, y eso no se puede
consentir. ¿18 de Julio? Mejor una revolución “medio-pacífica”, de esa con
colores. Algo como PODEMOS podría servir, pero, ¡están tan equivocados esos
muchach@s! Para mostrarles su error día sí, día no, hay que recordarles, desde
esos medios, que su modelo democrático no es homologable y lo que es peor: ¡es
bolivariano!. Con Grecia y Syriza, otros equivocados, ya están las bolsas
mostrando el error que significaría su victoria para Europa, igual pasaría, con
sus diferencias, con el FN francés y el Movimiento 5 Estrellas italiano.
 |
| El Lissitzky - Sin título |
Japón,
Canadá, Alemania y otros países del norte parecen tener resuelto ese problema
mediante coaliciones de partidos de “izquierda” y “derecha”, lo que los acerca a la "democracia" americana.
España tiene la posibilidad de hacerlo, mediante un gobierno PPSOE. El PSOE no
parece por la labor, pero no será difícil hacerles ver, desde los medios, que se
equivocan, y dada su reciente historia no parece una tarea difícil.
2º
Criticar a regímenes "no democráticos" China, Rusia, Irán, y algunos
sudamericanos mostrando que no son “democráticos”, y desestabilizándolos para
que lleguen a la homologación “democrática”. Justificando, si se hace
necesario, el uso de las armas. Espero que otros métodos, ¿precio petróleo? ya
que desde hace tiempo tienen la energía atómica, aunque por la actuación de
EEUU parece que no les preocupa demasiado este aspecto.- dllr.
Quizá estemos asistiendo a una nueva vía a la “democracia bien establecida”, a las que se refiere dllr: la vía china. Una transformación del partido-vanguardia de soldados, obreros y campesinos en el partido de soldados, obreros, campesinos y … empresarios. Una unidad de destino en lo universal, que fracasó en España, pero que igual los chinos lo consiguen. El siguiente texto es del libro “Nepal, la revolución desconocida. Crisis permanente en la tierra de Buda” de Jon E. Illescas. La Caída. Madrid, 101 – 103, que se puede descargar en http://rebelion.org/.
ResponderEliminarNo en vano, en el gigante asiático la proporción de empresarios afiliados al Partido Comunista aumentó de un 13% en 1993 a un casi 20 % en 2000 y el número de milmillonarios en 2009 era ya de 28 . La Teoría de la Triple Representatividad del ex¬presidente Jiang Zemin, incluida en la con¬stitución en 2003, dio “buenos resultados” cuando solo dos años después se comprobara que uno de cada tres empresa¬rios chinos eran miembros del PCCh. Sin tener en cuenta Hong Kong, el empresario chino más acaudalado en el 2012 es Robin Li, ocupando el nº 86 en la lista de multimillonarios del mundo, copropietario del buscador en mandarín Baidu (el Google chino), con una for¬tuna calculada en más de 10 000 millones de dólares. Otro multimillonario chino, Liu Yongxing, número 205 del ranking de Forbes para 2009, era un empresario muy “comu¬nista” que seguro obtuvo su riqueza de pagar altos salarios a los obreros de sus fábricas de procesamiento de arroz, alu¬minio y plástico. Otro “prohombre” del socialismo chino, según siempre la teoría de las tres representaciones de Jiang Zemin y seguidores, lo encontraríamos en la figura de Zhang Jidong (nº 234 en 2009). Un empresario, como afirmaba la burguesa Forbes, “hecho a sí mismo”, propietario de indus¬trias manufactureras de electrodomésticos. Un ciudadano chino tan “patriota” que de tan bien que trataba a sus em¬pleados, estos, al acabar el año, decidían siempre entregarle “libremente” parte de la riqueza producida (y no porque estruc¬turalmente el empresario se quedara con su plustrabajo). De ahí se “entiende” que el bueno de Zhang se hiciera tan rico….
Pero si hablamos de Hong Kong, que es también parte de China, nos encontramos con el 9º individuo más rico del mundo en el presente año, Li Ka-shing, con más de 25 000 millones de dólares en activos. Es decir, con más dinero que todo el PIB de un país como la República Democrática del Congo, con más de 70 millones de personas….. ¿Es esto socialismo? ¿Internacionalismo? Alguien pensará que puede resultar demagógico comparar ciudadanos de tan diferentes países y gobiernos, ¿pero qué decir de los 50 millones de ciudadanos chinos que viven hacendados en las grandes ciu¬dades ganando solamente 1600 $ al año? ….Contando Hong Kong, y atendiendo a los datos de 2009, tenemos que sumar 19 mag¬nates más (3 de ellos entre los cien más ricos del mundo), por tanto tendríamos 47 milmillonarios ($) bajo soberanía del país “socialista”. Desde que Deng Xiaoping afirmó aquello de “enriquecerse es glorioso” (sic), las cosas han “avanzado” una barbaridad en el Imperio del Centro...
Más noticias sobre China:
Las autoridades continuaron restringiendo severamente el derecho a la libertad de expresión. Los activistas y quienes defendían los derechos humanos se exponían a hostigamiento y detención arbitraria. La tortura y otros malos tratos seguían siendo prácticas generalizadas, y
para muchas personas era difícil acceder a la justicia. Las minorías étnicas, entre ellas
la tibetana, la uigur y la mongola, sufrían discriminación y eran víctimas de medidas represivas de seguridad cada vez más duras. Un número sin precedentes de trabajadores y trabajadoras se declararon en huelga para reivindicar mejores salarios y condiciones… lms